Robos y autorrobos veraniegos.

El cansancio y el tedio propios del periodo vacacional han conspirado para robarme tiempo, y lo han hecho con absoluto éxito.

Durante las furtivas visitas al ordenador me he encontrado con dos cosas que atraparon mi atención. Una de ellas es un correo electrónico de una antigua comunidad de MSN, de la cual huí, con la idea de que un grupo de personas preocupadas por el pensamiento científico, y arropado el líder con las frazadas de la llamada Psicología Evolutiva, tendía a convertirse en un reino de tipo fundamentalísmo científico, con piernas esotéricas.

Huí hace más de dos años cuando ante razonamientos científicos la contra argumentación se realizó con pseudociencia, con opiníones personales carentes de sustento, y aún expresiones políticamente correctas. Huí ante el temor de que dinamitaran mis budas, digo mis dudas ancestrales. Estos encuentros cómico-mágico-cientifico-musicales se realizaron a partir de una invitación que se me hizo para que opinara sobre la evolución de los roles sexuales. Y ni tardo ni perezoso, y dado que he estudiado aceptablemente el tema, escribí sobre el llamado Sexo Cerebral (incluso en este mismo espacio hace tiempo comenté de forma superficial sobre ello; http://erosgodsite.blogspot.com/2006/06/sexos-diferentes-cerebros-iguales.html). Bién, ese correo y mi flojera física y pseudointelectual me permiten recuperar un "agarrón de chongo" que tuve con una señora que se presentó como Psicóloga; ya en varias ocasiones he expresado el prurito y la flojera que me producen con semejante intensidad tanto los y las psicologos como los nutriologos; personajes ambos que en mi opinión hablan sobre lo que entienden; para decirlo elegantemente; discurren fuera del inodoro.

Antes de copiar esa lucha a tres caidas y sin límite de tiempo, como debe ser todo acto amoroso; redescubrí el sitio de un antiguo visitante a este desolado blog; Zibigleb, un interesante fotografo francés, de Bordeaux, de quién sin su permiso, (si, ya sé que pinche pirata soy) tomé las fotografías que amenizan este desarticulado texto; visitenlo en su propio sitio: http://www.imaginerf.shutterchance.com/archive.php

Vale!

Obviando el texto original, les comparto la sesión de preguntas y trompadas:


Respuesta que el Guía Espiritual Eros diera a las acometidas cruzadas de Anailujus y el no ménos santo Juan Diego:

Las negritas corresponden sus cuestionamientos y señalizaciones, el texto italico normal a mis ocurrencias.

Hola Anailujus he leído con cuidado tus comentarios y me decidí a aceptar tu invitación, argumentando algunos puntos que señalaste.
Quiero exponer primero; que soy un hombre casado felizmente, con una mujer que además es una profesionísta exitosa, también el área de la salud, y que de esta relación hémos procreado dos hijos, ahora estudiantes adolescentes. La relación nuestra siempre ha estado regida en el mutuo respeto y en la absoluta cooperación de ambos en todos los ámbitos en que nuestra vida se ha desarrollado. Esta relación se basa en el deseo y en los sentimientos desarrollados en base a el, es decir en esto que común y quizá vulgarmente llamamos amor.
Con esto quiero señalar que no soy considerado en los círculos familiares, profesionales y de amistades como un terrible ser misógino o machista, por el contrario, mis noamigos me han candidateado al premio El Mandil de Oro; mi interés por estos temas (evolución sexual) es básicamente profesional y en consecuencia de natural divulgación. No creo en las verdades absolutas, religiosas, políticas o científicas. Considero que la ciencia nos proporciona herramientas que nos permiten tomar una instantánea de la realidad, que solo comprende un tiempo y espacio determinados. El desarrollo o perfeccionamiento de estos y otros instrumentos establecerá o derrumbará las verdades temporales.

+No niego ni como psicóloga ni como mujer las diferencias que existen.

Esta frase en si misma encierra una afirmación diferenciadora, discriminatoria, de valor subjetivo; como psicóloga en primer termino y como mujer en segundo plano; ¿será esta una actitud machista? que menosprecia el género, anteponie
ndo como escudo el título, que seguramente esta firmado por el director de la facultad.

+El afirmar que esta diferencia biológica de los sexos sea la única causa de que las diferencias de roles en las culturas llamadas machistas es una falacia.

¿Con que argumentación científica se podría afirmar lo contrario? Lo que se ha expuesto aquí es un resumen de hallazgos científicos, que corresponden a las posibilidades que las herramientas desarrolladas hasta ahora nos permiten. Se insiste en sociedades machistas, cualquiera de los participantes en el grupo con un bagaje mínimo de cultura, sabrá que no existen en el mundo otro tipo de sociedad. ¿Acaso los japoneses, los árabes, los talibanes, los norteamericanos, los ingleses o los argentinos tienen un tipo de sociedad diferente?

+hemos “elegido” una forma para subsistir y evolucionar, siempre hemos vivido en sociedades, lo cual nos ha mantenido vivos y nos ha permitido llegar al grado de evolución en el que nos encontramos

La capacidad de elección en el proceso evolutivo no existe, por ejemplo, los dinosaurios vivieron en grandes manadas y eso no les permitió subsistir. La vida social es una característica heredada entre otros por los mamíferos, y la evidencia fósil muestra que una gran cantidad de estos han ido desapareciendo. La vida en sociedad no es el elemento fundamental que haya permitido la evolución. El llamado Homo sapiens, hace 10 mil años aproximadamente migró a lo que hoy conocemos como Europa, donde convivió con otros hominidos; los Neantherdal, quienes formaban sociedades semejantes, pero no lograron evolucionar y desaparecieron.

+toda herramienta que permitiera a los machos de nuestra especie resolver mejor problemas frente a la obtención de alimento y la construcción de espacios para salvaguardarse de otros predadores eran bienvenidos, por esto el desarrollo de la fuerza física, inteligencia espacial y lógico matemática permitieron tener mejores estrategias y estructuras para la seguridad del grupo social y el desarrollo de mecanismos de alerta

Esta aseveración es coincidente con los estudios más recientes en neurobiología, antropología y biología evolutiva entre otros. Las actividades primigenias marcaron la especialización de los organismos; el poder de la reproducción y el instinto de conservación propio de la especie marcó la diferencia de roles.


+y capacidades de socialización permitieron a las hembras un mejor desarrollo en la conformación social de el grupo social, partiendo por el cuidado y formación de loes nuevos miembros y la creación de lazos con los otros miembros del grupo.
+a medida que se fue desarrollando la tecnología los machos tuvieron mas tiempo para pensar, lo que permitió el desarrollo del conocimiento, sin embargo las hembras se mantenían aun en la labor reproductiva,

Las capacidades de sociabilización se desarrollaron a partir de las actividades practicadas por las mujeres. Al permanecer en un sitio y desarrollar la preparación y conservación de alimentos, así como el cuidado y la educación de la descendencia, los expertos coinciden que es en este ambiente donde se conforma el lenguaje. Se requieren fonemas mas especializados para mostrar autoridad, educar, regañar, demostrar cariño, etc. que los que se requieren para cazar una bestia. Luego entonces, la característica de sociabilización se da a partir de éste hecho y no al contrario.

+Debido a esto los machos pudieron reflexionar acerca del mundo, pero bajo la perspectiva masculina, considerando la diferencia entre hombres y mujeres como radical, construyendo lo que hoy en día conocemos como sociedades machistas.

La llamada sociedad, estructurada mas o menos como hasta ahora, se calcula que tiene alrededor de 5000 años de conformada; los estudios sobre la diferencia orgánica entre hombres y mujeres datan desde sus inicios de 90 años aproximadamente. Quizá en abono a tu reflexión se podría aceptar el hecho de que el término “femenino” fue acuñado por Aristóteles, al considerar a la mujer como menos creyente, de menor fe que es el significado original de femenino. En la llamada Edad Media, esta falsa premisa es retomada y deformada aun más: femenino se convierte en sinónimo de menos valor; al vincularse a la mujer como objeto diabólico o de perdición satánica. Un acto de poder político y religioso, no una manipulación de género.

+La política nunca ha pretendido negar las diferencias entre hombres y mujeres.

Esta es una afirmación falsa. Sí algo ha hecho el poder político es significar diferencias y divisiones, ya que es la fórmula universal por excelencia para mantener el dominio. En México fue hasta 1940 cuando se “reconoció” el derecho de la mujer al voto y a ser votada. Y solo 35 años después una mujer alcanzó una gubernatura estatal, y hace tan solo 9 años una mujer cubrió interinamente el gobierno de la ciudad capital. No tengo mayor información sobre Latinoamérica, pero no creo que las cosas sean significativamente diferentes. Y ni mencionar a las sociedades árabes, indias o a las orientales en general. En la historia de la humanidad, la política y la religión han marginado abiertamente a la mujer de una participación significativa, haciéndolas generalmente ciudadanas de segunda clase.

+los problemas que existen de desigualdad, pobreza, exclusión y violencia son debidos a que las sociedades están construidas únicamente a partir de la perspectiva masculina, que si se abordara también bajo una perspectiva femenina, la violencia, la desigualdad y la exclusión disminuiría

No encuentro a mano bases científicas que respalden tal afirmación. Se ha encontrado que la testosterona es el elemento bioquímico que actúa en los hombres como generadora de liderazgo y por lo mismo de violencia. Baste recordar que en la totalidad de mamíferos, la selección de pareja se realiza mediante violenta lucha, siendo la hembra renuente a compartir sus genes con el macho vencido, asegurará una mejor progenie con el vencedor. Por otro lado, estudios recientes (1998) han comprobado que el 82% de mujeres profesionistas o ejecutivas exitosas, lo son en promedio después de los 40 años de edad, época en que el climaterio y la menopausia se hacen presentes, disminuyendo la cantidad de hormonas femeninas (estrógenos) y aumentando la cantidad corporal de hormonas masculinas (testosterona), y son exitosas porque se genera en ellas el sentido de competencia y diminuyen los sentimientos fraternales y de compasión que produce la oxitozina. Física y mentalmente la mujer se masculiniza (bigote e incipiente barba parecen en su rostro)
En el hombre se presenta el mismo fenómeno; a partir de los 50 años disminuye la producción de testosterona, lo que hace que pierda memoria, envejezca pronto, y de ser padre férreo, se convierta en abuelo cariñoso, y en ser dependiente de su compañera.

+NUNCA se ha afirmado que no existan mujeres con capacidades lógico matemáticas extraordinarias u hombres con capacidades sensoriales extraordinarias. Esto quiere decir que aun así hay mujeres con mayor índice de inteligencia lógico matemático que muchos hombres y que hay hombres con mayores capacidades sensoriales que muchas mujeres.

Cierto, nunca se ha afirmado lo contrario, pero en estudio se hace mención de una experiencia inglesa – norteamericana – japonesa; de cada 14 personas sobresalientes en las habilidades lógico matemáticas y espaciales; 13 fueron hombres. También se menciona que la mejor de las mujeres en estas áreas, no compite con el estándar sobresaliente de los varones, y se menciona porqué; la diferencia de interconectividad cerebral, ocurrida a partir del desarrollo in útero de los sexos. Y es verdad existen muchos ejemplos de mujeres con características masculinas y viceversa, accidentes congénitos en su mayoría, a excepción de los fenómenos relatados en el punto anterior. Aquí se puede hacer mención, a manera de ejemplo del Síndrome de Benjamín y de la Hiperplasia Renal Congénita.


+En cuento a las diferencias entre hombres y mujeres se ha encontrado que gran parte de las diferencias en las capacidades intelectuales se dan a partir del desarrollo. Cuando un niño nace, su cerebro no está completamente formado, para el ambiente pueda tener parte en la formación del individuo

La evidencia científica reciente, refuta esta afirmación hecha por sociólogos y adoptada por psicólogos. Como ya se ha establecido, el sexo se desarrolla en el útero, sufriendo el feto una baño hormonal que configurará la conexión cerebral e implantara relojes bioquímicos que regirán el desarrollo sexual y las conductas del individuo, independientemente del medio social en el que se desarrolle; marcándolo sexualmente.

En espera de tu réplica y de que se genere una mayor participación de los compañeros de comunidad, te dejo respetuosos saludos desde México.


“ErosGod, de verdad no entiendo tu posición, porque por un lado manifiestas preocupación por el sufrimiento de las mujeres, y por otro pareces justificar la exclusión de las mujeres del poder, basándote en el argumento de que el machismo es natural (es instintivo) y por lo tanto bueno. Esa es la forma en que yo he entendido varios de tus mensajes, y hasta ahora no me has dicho que esté equivocado.”


Joven Juan Diego, digo...
Hay senderos que al vislumbrar el destino, desencantan la decisión inicial de andarlos.
Éste es el caso; cuando fuiste a nuestro grupo y publicaste cosas sobre la génesis de las ideas religiosas y el punto de vista de la psicología evolutiva; hice una lúdica reflexión sobre la desconfianza que me representan los psicólogos y los nutriologos, ambos discurren pluritemáticamente y con autoridad sobre temas que desconocen. Me pareció interesante intercambiar ideas básicamente científicas con un estudiante interesado en discurrir en esos ámbitos. Me has cuestionado sobre la, según tú, poca claridad de mi posición con respecto de este apasionante tema del Sexo Cerebral; me parece que mi posición esta perfectamente delineada en todos y cada uno de los textos, baste un poco de ejercicio inductivo y deductivo para evidenciarlas. Pero para que nada se preste a mala interpretación me tomé la molestia de tomar algunos textos tuyos, contenidos en comentarios complementarios al artículo publicado. Tampoco esta de más leer un artículo sobre el mismo tema que publiqué como “Sexo Cerebral” en este grupo. Pensé que al compartirles la presentación de power point; Mujeres, se diluirían las dudas.
Pero como “Jack el Destripador”; vayamos por partes, para lo cual usaré textualmente algunas de tus reflexiones:

En mi opinión hombres y mujeres pueden y deben gobernar mano a mano, pero van a tender a gobernar de formas diferentes, y es precisamente esa diferencia lo que hace aconsejable que lo hagan.

Dame un artículo o link donde pueda leer sobre las investigaciones que se han hecho al respecto, porque sinceramente yo no he leído nada al respecto.

Me parece que en ninguno de los textos se dice absolutamente nada in contro sensu. Y me parece que abundan los textos sobre el papel de las hormonas como reguladoras de las conductas humanas, debido a que son las generadoras de caracteres que distinguen y diferencian a ambos sexos. Quizá lo elemental y primordial sería que leyeras justamente Brian Sex, cuyos autores aparecen en el texto original publicado. Reitero, hombres y mujeres son distintos, pero necesariamente complementarios en esta aventura evolutiva.

El belicismo que ha caracterizado la historia de la humanidad nos está conduciendo a una hecatombe termonuclear (o a panoramas aún más horrendos, como las guerras biológicas y químicas), que probablemente implique la extinción de la especie. Tenemos, si queremos seguir existiendo dentro de 500 o mil años, que combatir enérgicamente ese belicismo.
Probablemente si hiciésemos un esfuerzo por domar nuestros instintos (y concientizarnos de su existencia es el primer paso), y les diésemos mucho más poder a las mujeres del que ahora tienen, el mundo del futuro sería mucho más pacífico y solidario.

Un muy buen deseo, pero el rigor científico no se basa en deseos. La guerra es una característica implícita en el hombre, que de alguna manera sustituye a la primigenia lucha evolutiva; predador – presa. La base de la guerra es la posesión de recursos naturales o de fuerza de trabajo; originalmente los clanes la hacían para asegurar sustento, confort y supervivencia a su familia. Domar nuestros instintos es una labor complicada en demasía; baste resaltar dos argumentos interesantes: Uno, eso significa trasladar al ámbito cultural los mecanismos orgánicos. Dos, en cuanto al pacifismo femenino, no debemos olvidar que en las sociedades “machistas”, la educación es una actividad femenina. Como verás, ambos argumentos se corresponden y al mismo tiempo se contraponen. ¿Hormona domina neurona?

Es verdad lo que dices, ErosGod, no elegimos la forma en que somos como especie. La evolución es un proceso ciego y carente de intencionalidad. Pero espero que para los seres humanos no siga siendo así por mucho tiempo. Pienso que podemos tomar control de nuestra evolución, y deberíamos hacerlo.

Una vez más, en estricto sentido científico, la aseveración anterior es un muy buen deseo, que comparto, pero que tiene en contra la evidencia científica. Me parece que hasta ahora los hallazgos científicos en el campo evolutivo solamente nos permiten ser observadores, sin mayor capacidad de incidir en el funcionamiento orgánico como especie. Incluso los adelantos en el campo médico nos muestran mecanismos etiológicos, pero la incidencia terapéutica es aún muy limitada.

Y yo pregunto: ¿quién fue primero, el huevo o la gallina? ¿Las mujeres que tienen una alta inteligencia lógico-matemática y espacial la tienen porque jugaban con carritos cuando niñas o jugaban con carritos cuando niñas porque tenían una alta inteligencia lógico-matemática y espacial desde de su nacimiento?

A los jóvenes varones hoy en día en mi país generalmente se les exige que salgan a trabajar apenas cumplen los 18 años, a veces antes. La excepción son los que vienen de la clase media alta o clase alta. Pero a las muchachas las suelen consentir más, y a muchas los padres no les exigen trabajar hasta que se gradúen (o se casen).
Pero hay cosas con lo que no sé si estar de acuerdo. Con respecto a lo de las mujeres y el CI tengo mis dudas.

La duda es la herramienta de la ciencia, la duda razonada que da pie a la especulación científica. Procura que esta no te abandone jamás. A la parte primera de tu reflexión, se ha mencionado (esta en Sexo Cerebral) que las actividades primordiales de las mujeres les permitieron sociabilizar mas que a los hombres, dando paso entre otras cosas a la invención del lenguaje. Los fetos sufren un baño hormonal en el útero que implantará una serie de relojes biológicos que marcaran conductas y habilidades por el resto de sus vidas.


Joven, concluyo; cuando llegó a mi consultorio una familia y me hizo algún tipo de comentarios sobre la evolución de conductas de diferentes miembros de la misma, recordé y les recomendé la lectura del libro Brian Sex, con el afán único de que reflexionaran y buscarán algunas respuestas a dichos cambios de conducta, tanto de hijos como de ancianos. Posteriormente creí interesante compartir en las comunidades a las que pertenezco algunas de las ideas centrales del mismo libro; sin teñirlas de ideología, de religiosidad, ni de sexo... Sin embargo algunas de tus comentarios, que encierran cuestionamientos, te dibujan como un varón, ejemplo vivo de éstos mencionados hallazgos de la ciencia; me parece que la hormona adormece y cohíbe a tu neurona; es evidente que pones en mis textos adjetivos y lecturas que jamás escribí y pretendes que responda a preguntas cuya respuesta esta implícita en el mismo texto (que por sí mismo refleja mi posición con respecto de los mismos). Yo no mencioné que las conductas eran producto del instinto, si mal recuerdo quien las calificó así fuiste tú mismo al añadir el concepto antiguo del ser y deber ser; pretendiendo que con la cultura (el conocimiento) y su transmisión el hombre podría saltarse códigos genéticos y tomar en base a actitudes sociales (uso del conocimiento) el rumbo evolutivo seleccionado...
Cuando expresas ideas de terceros que te son afines, entonces y sólo entonces, empleas la premisa, por cierto también antigua ya, que la ciencia es; y que solo y sencillamente es, a pesar de ideologías, opiniones mayoritarias o minoritarias. Ah, pero cuando las ideas contenidas y expresadas en algún texto no se amoldan a tu "creencia", luego entonces te alejas del rigor científico y embates con argumentación ideológica las mas de las veces (algunas otras pertrechadas en la filosofía); cuando me refieres una pregunta cargada de testosterona, pero tratando de presentarla como untada con estrógenos; y cuestionas si se debe o no otorgar mas poder a las mujeres...
Debo suponer que estas en la edad del procesamiento de datos y que con la arrogancia testostetonéica de la juventud calificas y descalificas argumentos según el viso que más te convenga, así nos sucedió a muchos.
La vida no es como un filme de Walt Disney, en donde los pajarillos, los insectos y las ranas cantan un himno y hacen coreografía al humanizado mamífero que lleva el rol principal (Mickey Mouse); no, la vida es una lucha entre organismos por el alimento; entre especies por sobrevivir e imponer cierto tipo de condiciones. Y en ésta lucha no existen adjetivos, ideologías, religiones, ni ética (con todo y sus morales) ni piedades; y el hombre con todo y su volumen cerebral y la gran capacidad de trasmitir experiencia (conocimientos) y desarrollar la tecnología, no ha vencido el instintivo sentimiento de lucha que lo lleva a la desaparición como especie.

Joven Juan Diego; que el afán de imposición no te convierta de psicólogo evolucionista en parapsicólogo fundamentalista.

Saludos fraternales!

Saludos a ti perdido lector andariego de estos mis áridos eriales.

So long...

La Imposición Hacendaria

Dificiles días enfrenta el "gobierno bajo sospecha" de Calderón (de Jelipe, pa' que me entiendas), a la forma sospechosa, espuria como dicen los más, en la que se hizo del poder, las secuelas de ilegalidad que siempre lo acompañarán; se añade la terrible sospecha del empleo de dineros del narcotráfico en su "campaña presidencial"; agreguemos la falta de calidad moral para llamar al orden y exigir cuentas a los "preciosos" gobernators de los estados de Puebla y Oaxaca; la actitud beligerante, demandante e insaciable del alto clero mexica, bajo la guía espiritual del "rambo" Norberto y sumémos entre otras muchas cosas al rechazo popular del parche tributario, errónea y pomposamente llamado Reforma Hacendaria.


No es que su servidor se encuentre del lado de los "filántropos" de la Fundación Mexicana para el Desarrollo Rural (Fundar), no sencillamente resiento los efectos como cualquier ciudadano común y silvestre, que es tributario cautivo.

Es decir pertenezco a ese pequeño y vilipendiado grupillo que paga catolicamente los impuestos; y para el cual, en vez de reconocimientos, el gobierno de todas las épocas y de todos los signos, solamente ve la forma de sangrarnos más. Y esta afirmación es tan verídica y comprobable como la inexistencia de la vida eterna. Todas y cada una de las llamadas reformas tributarias van encaminadas contra nosotros, que también dicho sea de paso, no pagamos el tributo hacendario por gusto; sino porque como ya lo expresé somos cautivos y no tenemos de otra sopa (ni dinero para contratar los servicios de un contador experto en evasión fiscal).

Y como dentro de los que tributan, somos el número mayor (aunque siempre infinitamente menor a los que evaden hacerlo), pues las reformas nos convierten en blancos de sus flechazos.

El gobierno solamente tiene ojos hacendarios para los que en dinero, más aportamos.

Son unos cuantos hombros los que cargan con este gran país. Los grandes corporativos nacionales y trasnacionales resultan intocables para la hacienda nacional; ya que amenazan con llevarse sus capitales fuera del país; amenazan con dejar de producir la infinita fuente de empleos que nos emparentan con el Primer Mundo SA de CV; amenazan con dejar de realizar obras altruístas en beneficio de las clases mas desprotegidas (¿las hay?).

Santo Dior! cuantas plagas debería enfrentar este faraónico reino de Jelipetitlan. Y por supuesto, ante esa terrible amenaza, el sabio gobierno opta por atizarnos duro y dale a los desprotegidos causantes cautivos.

Sin embargo no estoy en contra del pago de impuestos, no.

Todo mundo sabe (o debiera saber) que cualquier sociedad (incluso la nuestra) se mueve y mantiene con la aportacion hacendaria de los ciudadanos, sean estos personas fisicas como el que esto escribe o personas morales como los que disfrazan la evasión fiscal de filantropía.
Sucede, según yo, que el gobierno no hace las cosas como debiera, sino como se le faciliten politícamente. En vez de pensar en una verdadera Reforma Fiscal (así con mayúsculas) que amplie el número de contribuyentes, es decir que combata la evasión fiscal y que obligue a pagar impuestos a quienes no lo hacen hasta ahora, o lo hacen de forma truculenta, y que van desde los grandes empresarios hasta los comerciantes informales, no; se van por la vía fácil y nos oprimen como el jamón del sandwich.

Pagar impuestos es sano para la consecución de una sociedad más justa.

Historicamente las sociedades mexicanas han optado por la evasión fiscal, a todos los niveles, generando un estado de corrupción que apesta, del que casi todos nos quejamos, pero por cuyo cambio muy pocos pensamos realizar acciones constructivas.

Desde el autollamado "gobierno del cambio" Foxista, se han creado una serie de lugares comunes, entre los que se destaca una cantaleta persistente; el "priato" es la génesis de todos los males que nos aquejan como nación; es la cuna de la corrupción...


Sin duda algo de veracidad contienen estos dichos, pero es innegable que los las voces que lo repiten, lo hacen con una carga de perversidad, con un viso que tiende a ocultar otros vicios semejantes o peores o en el peor de los casos; las omisiones que detonaron mayores corruptelas.


Bastaría con preguntarse;
¿De los 70 años de corrupción priísta, quienes fueron los grandes beneficiarios?
Si amigo, son los mismos empresarios y políticos que ahora señalan con fingido horror y desprecio ese pasado reciente.

Son las mismas voces que tubieron y tienen en sus manos la oportunidad de lograr los tan prometidos cambios.

Sucedió como dice aquella revolucionaria frase, que se grabó en el inconciente colectivo; "Que todo cambie, para que todo siga igual".

Son los Slim, los Sertvije, los Aspe, los Chicopardo, los Bours, los Casteló, los Mancera, etc. quienes en el sol se mostraban como críticos de los gobiernos corruptos, antidemocráticos, autoritarios y represores del priato; pero quienes en la sombra se arroparon como beneficiarios predilectos de los vicios que públicamente sañalaban.

Y con la "democracia" todo cambió!
...cambiaron los beneficiarios, agregándose los Fox, los Sahagún, los Zavala, un gran etc. que poco a poco se hace público.

Otro país seríamos si todos y cada uno de los ciudadanos cumpliéramos (sin pretexto alguno) con nuestros deberes ciudadanos, incluyendo finalmente al "nuevo" reglamento de tránsito.




Difícles días para el gobierno ilegal, difíciles días para los ciudadanos legales.




...finalmente, como dicen mis hijos; y cuando desperté la corrupción seguía ahi.

Pd. Ya cayó el chino, ¿lo callarán?

The Mexican Bush Style

La doctrina Bush se asienta en "Jelipetitlan".

La manera en la que el grupo gobernante se apoltronó en el poder, pisoteando el llamado "Estado de Derecho", desde el propio "primer mandatario" en funciones, Chente Fotz; ha evidenciado la infinidad de contubernios que debió suscribir para instalar a Felipillo Calderón en la silla presidencial. Las facturas se las pasan una a una.

La "lucha contra el narcotrafico" y la denominada delincuencia organizada se revierte en contra del gobierno con las declaraciones del chino ciudadanizado mexicano Zhenli Ye Gon sobre el origen del dinero decomisado en su residencia; esto parece hacer evidente el uso de dineros del narcotráfico en la campaña electoral de FeCal.

El protagonísmo de "Jelipe" fue notorio en el laudo emitido por la SCJN en torno a la inconstitucionalidad de la "Ley Televisa". La SCJN ha sido usada por el goberno anterior y por éste como medio de presión y de negociación política. Baste recordar las virulentas declaraciones de Mariano Azuela contra AMLO en los tiempos del desafuero.

Ahora se usa a la máxima instancia de la "justicia" mexicana para negociar las tan traídas y llevadas "reformas estructurales" a cambio de prebendas ofertadas al PRI, con la intención de asegurar las necesarias mayorias en las votaciones de las cámaras de diputados y senadores; a saber; los futuros de los adalides demócratas que gobiernan Puebla y Oaxaca y en otro ámbito legal, el fallo del trife en favor de Hank Rhon, que sin ligar a dudas es otra "finísima" y democrática persona.

La filtración de las declaraciones del "empresario" Zhenli Ye Gon, ya habían sido comentadas en algunos medios norteamericanos, enfrentándose al mutísmo de los medios de comunicación mexicanos y por supuesto del mismo gobierno; a partir del fallo de la SCJN contra la ley de medios, y reclamando una factura más, las televisoras y los medios radiofónicos evidenciaron los compromisos electorales entre la oligarquía financiera y el poder. Se inicio una venganza mediática.

Otro elemento digno de análisis es el acto convocado por Andrés Manuel López Obrador el pasado primero de julio, acto que demostró que "el muerto" (cuya autópsia medíatica ha sido efectuada muchísimas veces) goza de excelente salud.

Dentro de estos acontecimientos tambien es importante tomar en cuenta el reclamo efectuado por la misma oligarquía financiera, durante la asamblea de de la FUNDAR (Fundación Mexicana para el Desarrollo Rural) hiciera su presidente Alberto Castelazo que calificó el plan de reforma hacendaria como amenaza que afectaría la deducibilidad de las aportaciones que realizan las organizaciones filantrópicas.

La respuesta de FeCal (en otras circunstancias habría sido digna de aplausos y respaldo); "Perdoneme ustedes, pero la desigualdad no se va a revertir unicamente con acciones filantrópicas". El título de la nota de La Jornada (pagina 3 del 7 de julio del 2007) fue más que explicito: Regaña Calderón a la IP que vía altruísmo busca deducir impuestos. Deducir o evadir, que no es lo mismo, pero es igual.

La Fundar cuenta entre sus miembros a Lorenzo Servitje, Gerardo Bours Casteló, Markos Achar, Fernando Chico Pardo, Pedro Aspe Armella, Miguel Mancera Aguayo, Juan Ignacio Gallardo Thurlow, etc. más alacranes en los bolsillos de FeCal.

El errático actuar de Jelipe para con sus patrones le obligó a modificar el "plan Colombia" para poder asumir el control del gobierno.

Finalmente FeCal y su equipo se decidieron por el modelo de control Bush; que permite en nombre de la seguridad nacional y del peligro del terrorismo local e internacional actuar libremente, sin los escrúpulos que significan los derechos humanos y las libertades individuales, el elevar a los adversarios políticos al rango de enemigos de la patria para justificar su persecución y el eventual exterminio.

En este esquema aparecen casi al mismo tiempo, los mensajes del Pan del DF que muestra y apunta su lado más intolerante en contra de las protestas ciudadanas; olvidándose que los reclamos no son gratuitos. Ningún ciudadano común y silvestre desperdiciaría su tiempo en protestas sin sustento, debemos calcular de que tamaño son sus carencias, que vienen de muchos sitios del pais dispuestos a enfrentar incomodidades, hambres, intemperie, fríos o calor; en busca de diversas justicias gubernamentales.

Las explosiones en las instalaciones de Pemex sirven para justificar esta decisión, y para otro motivo aún más perverso. Por una parte se justifica la existencia de terrorismo local y se justifica su persecuación, y por otro lado, se acelera el desmantelamiento de Pemex, para eventulmente declaralo inviable y ofrecerlo a los intereses económicos en calidad de chatarra.

El discurso gris y aparentemente mesurado de Jelipe se torno poco a poco amenazante, no son gratuitos los señalamientos de los últimos días a la gestión de AMLO en la ciudad de México, junto con el terror inducido a la ciudadanía por el supuesto peligro de amenaza de inundación mayúscula en la ciudad, por un también supusto abandono de mantenimiento del drenaje profundo por la administración de AMLO y la Marcelo. Los enemigos estan en la mira.

Y por cierto, contra lo que yo mismo pensaba, la lealtad de Marcelo ha permanecido; no cabe duda que es muy cuidadoso de su proyecto personal. Abona a un enfrentamiento con el ejecutivo federal (siguiendo la experiencia de AMLO) que lo catapulte en la intención de voto para el 2012.

Recuerdo que hace tiempo escribí en éste sitio que el "caballerito" nos haría olvidarnos de los excesos de Gustavo Días Ordaz, desgraciadamente la realidad tiende a rebasar cualquier pronóstico.